Hem » Posts tagged 'Religion' (Sida 2)

Etikettarkiv: Religion

Behöver du VPN


Just nu kan du skaffa ExpressVPN via Rosa Traktorn och få 30 dagar Gratis!
Läs mer..

Pakistan: Miljoner muslimer översvämmar gatorna, inklusive kvinnor & barn som kräver att kristna anklagade för hädelse ska dödas.


Miljoner i Pakistan kräver döden av en oskyldig kristen Pakistansk kvinna, Asia Bibi, som jag skrivit om tidigare för hädelse. Hon ifrågasatte med rätta de fruktansvärda handlingarna av Mohammed. Detta är sharia lag och det är i majoritet inte minoritet i Pakistan. Hennes familj jagas nu av fundamentalistiska muslimer som kräver  hennes och hennes familjs död.

Vad hände med denna religion av fred som media vill få oss att tro att det är? Allt detta började när hon vägrades att dricka vatten på jobbet eftersom de muslimska kvinnorna där inte ville ha en oren icke-muslimsk att vidröra koppen!

Föreställ dig att vara en fritänkande kvinna i Pakistan! Detta är hur kristna behandlas i Pakistan enligt sharia lag.

 

Liberaler och vänsterpartister i väst använder den påhittade termen ”islamofobi” för att skildra någon som kritiserar islam som en rasist medan terrorister över hela världen utför terrorattacker i ”Allahs namn”. De rättfärdigar sitt våld genom att citera verser från Koranen.

Islamofobi är ett påhittat ord som skapats speciellt för att tysta debatten. Liberaler och vänstern ignorerar det faktum att det är en ideologi som inte har något att göra med ras.

Islamofobi är en nybildning skapat för att tysta all möjlig debatt om de problem islamisk extremism har fått med avsikt att använda den kollektiva postkoloniala ”skulden” för att undanta en viss uppsättning övertygelser från granskning, analys och Kritik. Det är ett slagord som används i ett försök att tysta någon som har legitima frågor eller kritik om religionen. Det är inte en ras, det är en religion, om ens det.

Det finns försök i väst att införa en Sharia-hädelse lag för att kriminalisera kritik av islam.

Det började när Saudiarabien och muslimska länder försökte passera en FN-resolution för att tvinga västerländska stater att kriminalisera kritik av islam. Parlamentet i Kanada passerade ”motion-103” att fördöma så kallad ”islamofobi” (Rädsla för islam) i en förberedelse för en hädelselag i Kanada.

Samtidigt blir ”Islamiska domstolar” vanligare i Nordamerika och Europa (särskilt i Storbritannien) och Australien. 

Många moderata muslimer och tidigare muslimer hävdar att sharia lagar är oförenliga med västerländska värderingar. Sharia lagen är baserad på Koranen och det tillåter månggifte, hedersmord, kvinnlig könsstympning, barnäktenskap, pedofili, tvångsäktenskap och behandling av kvinnor som andra klassens medborgare.

Enligt brittisk lag, tillåts muslimer att praktisera sharia lagar specifikt i familjemål som omfattar äktenskap eller relationsfrågor mellan föräldrar och barn.
År 2016 inledde den brittiska regeringen en utredning om sharia-domstolar i Storbritannien, efter en ihållande kritik från människorättsgrupper över deras behandling av kvinnor. Det finns många länder där Sharialagar är fullt genomförda, i länder som Iran och Saudiarabien anses en kvinna som hälften av en man enligt lagen i landet.

Sharia domstolar i Iran och Saudiarabien ignorerar vittnesmål från en kvinna om hon inte har minst två män som stöder hennes vittnesbörd. I Iran stenas kvinnor till döds på falska anklagelser om ”äktenskapsbrott”, i Saudiarabien blir kvinnor halshuggna offentligt.

Märk väl att Saudiarabien sitter i FN’s råd för mänskliga rättigheter. De straff som följer av sharia lagarna i muslimska länder är mycket barbariska och omfattar stening, amputation av lemmar och avrättning för moraliska brott.

Sharia lagar har ingen plats i västvärlden. Västerländska länder bör förbjuda utövande av Sharialagar för att skydda kvinnor och minderåriga. 

Islam vinner när väst förlorar sin identitet.


Vad är det som händer i världen egentligen? Varför är islam på något sätt skyddat och kritik mot islam anses farligt? De frågorna är egentligen inte alls svåra att svara på.

Det beror på att vi räds islam och dess påverkan på vårt västliga sätt att leva. Islam är den dominerande kulturella kraften i världen just nu. Väst genomlider just nu något vi kan se som en identitetskris. Vi vet inte ens hur våra lagar ska se ut eller hur våra värderingar ska se ut. Vi har resignerat från vår egen religion kristendomen, som vi allt mer tar väldigt lätt på. Vi demonterar vår kultur och vår historia, vi skriver om våra kulturella arv som nationalsång, litteratur och vi suddar ut våra nationella gränser och suveränitet.

Islam vet vilka de är och vad de vill, ett globalt kalifat. Så islam dominerar västvärlden och det vi ser idag är bara en liten dos av hur det kommer se ut i framtiden. De är fortfarande en minoritet i väst och så många talar om öppna gränser och multikulturalism som bara är en illusion då det egentligen handlar om en monokultur. Det är islam och inget annat som gäller och så snart islam, muslimer och islamism när 50% eller mer av ett lands population kommer vi att se att vårt land kommer att se ut som vilket annat islamskt land som helst.

Då kommer vi se hur HBTQ aktivister, de liberala kvinnorna som förordat öppna gränser och den skrikande vänstern verkligen tycker om de öppna gränserna när de blir stenade för brottet att ha blivit våldtagna och haft sex utanför äktenskapet, när de blir avrättade för att de är homosexuella eller för att de helt enkel har fel ”värdegrund” för att passa in i islam. Då först kommer de se vad det är de gett sig in i, och tyvärr är det nog först inför denna horribla sanning som de kommer vakna upp och inse sina misstag, tyvärr är det då försent, de kommer dö och de har då dragit resten av oss med sig i fördärvet.

Vi vet redan att infödda etniska svenskar kommer vara i minoritet till 2040 eller tidigare. Det räcker med att den grupp som är i produktiv ålder (mellan 16- 34 år) är i minoritet, vilket förmodligen kommer ske före 2040 för att vi som etnisk grupp kan anses förlorade. Det finns ingen chans att vi kan återta vårt land eller kultur efter det. Detta kommer ske inte bara genom migration utan även genom fertilitet. Vi föder för få barn medan muslimer oftast har familjer med upp till 6 – 8 barn. Vi blir helt enkelt utrotade genom barnafödslar.

Vad är då den rätta vägen att gå för att bemöta detta? Vi vill inte vara rasister som vi anklagas för av den grupp som kommer bli de riktiga förlorarna av detta, de som jag nämnt tidigare. Hur ska vi kunna försvara den europeiska kulturen mot den invasion av multikulturalism som vi nu ser svepa fram över Europa? Eller ska vi acceptera att den kultur som är mer fertil än vår egen ska ta över?

Den frågan har aldrig ställts till folket, som aldrig haft ett val att välja. Ingen i Sverige har tillfrågats om vi vill ha en främmande kultur som ska komma in och ta över genom att helt enkelt bli fler genom fertilitet och migration. Vi som tidigare trott på att vi alla har rätten till suveränitet och vårt eget land. Vi som tidigare varit nationalister av börd och alltid försvarat vår rätt till vårt eget land.

Ingen säger till exempelvis Japaner att de ska förstöra sin kultur, att de måste ta in hundratusentals islamister eller afrikaner annars är ni en rasistisk nation. Ingen skulle säga detta till nigerianer eller kurder eller någon annan icke europeisk nation. Vi skulle se det som ett folkmord. Men inte när det kommer till oss själva, vi begår folkmord mot oss själva och är ivrigt påhejade av PK elit och korrumperad massmedia. Var tog det sunda förnuftet vägen?

Varför har inte europeiska nationer rätt att skydda sin suveränitet, historia och framtid? Varför är det helt plötsligt fel och fult att vara nationalist? Att älska sitt land har av någon anledning blivit något fult och du anses vara nazist, fascist och rasist bara för att du tycker om att vara svensk och bo i Sverige. Vi borde inte ses som annorlunda än någon annan ras, eller hur?

Inte för att sätta européer på piedestal, men har vi inte samma rätt att bevara vår kultur och våra liv som alla andra? Är inte vår identitet lika rättfärdig som någon annans? Fråga dig det, och kommer du fram till att vi inte skulle ha det så ifrågasätter jag din mentala hälsa.

Hur ska du bemöta en situation där du inte kan gå nerför en gata i ditt eget land, då det står en polis och talar om för dig att du inte kan gå på den gatan för att människorna som ockuperar den delen av staden är extremt religiösa och du kan inte gå där för då skulle du orsaka upplopp och utlösa kaos och därmed störa den religiösa freden i staden eller landet. Hur skulle du bemöta det? Det scenariot är ingen fantasi, det sker redan. Kanske inte i Sverige ännu, men tids nog. Däremot har det hänt i Australien när journalisten Lauren Southern försökte besöka ett område i Sidney. Hon blev stoppad av  polis och fick just den motiveringen till varför hon inte kunde gå på den gatan i sitt eget land.

Om du anser att det är rätt, då måste jag ifrågasätta din mentala status. Om du anser att det är rätt att ditt eget land ska tas över av en kultur som kräver din frånvaro i ditt eget land, då är du verkligen illa ute och har med stor sannolikhet ingen egen framtid att se fram emot. Den kommer avslutas abrupt när du stenas till döds eller förlorar huvudet. (Som du i så fall redan verkar ha förlorat.)

Vi kan debattera hur religiöst islam verkligen är men det är den politiska ideologin som är islam som verkligen styr och kommer ta över vår nation. Förmodligen redan under din livstid, så frågan är inte om du har något val, utan om du kommer konvertera för att rädda ditt liv och leva resten av ditt liv under islams förtryck, för förtryckt är vad du kommer vara. – Särskilt om du är kvinna.

Som liberal kvinna och feminist kommer du inte ens få valet, du kommer bara stenas utan vidare process, för du har redan fel syn på kvinnas roll och jämställdhet som inte finns i islam. Underkasta dig eller dö.

Kom nu ihåg att det är den politiska ideologin jag kritiserar här, inte religionen. Det finns en skillnad här. Det finns muslimer som är religiöst bundna av islam men inte politiskt, och där finns inget att frukta. Det är hos den politiska ideologin, det är hos salafister det riktiga hotet ligger. Salafismen som är det politiska hotet, som inte skiljer på stat, lag och religion i islam. Salafismen som är den mest ökande gruppen av islam som breder ut sig i Sverige nu.

Vad man måste förstå är att religion är farlig när den missbrukas och styr människor. Kristendom som legat i grunden för det västerländska har alltid byggt på val. Vi kan välja att vara troende eller inte, vi har kunnat välja att äta frukten av gott eller ont. Det är den fria viljan som vi fått. Medan islam alltid byggt på underkastelse, du underkastar dig Allahs vilja och lag och du kan inte lämna det. Då blir du dödad. Så hur ska en sådan religion kunna vara kompatibel med västerländska värderingar av fri vilja och fritt val? Det är det inte! Det är inte kompatibelt helt enkelt och islam erkänner heller inte demokratin eller det fria valet, islam erkänner inte de mänskliga rättigheter som vi alltid värderat högt och ser som självklara. Dessa finns inte i islam och när dagen kommer så kommer du att upptäcka det…men då är det för sent. Då har du bara att välja på att underkasta dig eller gå under. Så enkelt är det. Och om du idag tror att du har rättigheter, så kommer du den dagen att bli gruvligt förvånad över hur fel du har haft.

Vill du leva under sharia? Då får du snart som du vill, men vi har inte fått välja, det har tvingats på oss av en liten elitgrupp som vill förändra världen och vi som inte vill ha det eller senare upptäcker vad det handlar om och först då säger nej … har bara en väg att gå… rakt ner i graven.

Mona Walter: Islam avhumaniserar kristna


Det är inte de jihadister som utför attacker runt om i Europa som är det verkliga problemet. Problemet finns redan i islam som inte erkänner andra religioner och ser icke-muslimer som dem som förnekar sanningen, skriver Mona Walter.

Observera att den här debattartikeln publicerades i augusti 2016 i Tidningen Dagen. På grund av sökningar och ny spridning i sociala medier kan den dock åter hamna i listan över mest lästa artiklar.

Jag var tidigare muslim men sedan drygt tio år är jag troende kristen. Runt om i världen har kristna utsatts för en grym förföljelse i tusen år. I Mellanöstern där kristendomen har sin vagga är den endast en spillra av vad den varit.

De kristna kallas för ”dhemmis”, andra klassens medborgare utan samma rättigheter som dem som bekänner sig till islam. Till och med deras id-kort och pass är märkta med den kristna tillhörigheten.

Kristna diskrimineras ständigt när det gäller rätten till utbildning och anställning och av polis och rättsväsendet.

Detta är accepterat i den islamska världen, även i de länder som inte har sitt rättsystem baserat på sharialagarna. I Turkiet, ett land som anses som sekulärt och modernt på gränsen till Europa, har inte en ny kyrka byggts på många år. Det krävs tillstånd för minsta lilla åtgärd eller renovering. Tillstånd som är näst intill omöjliga att få.

För att rättfärdiga denna inställning krävs det att islam avhumaniserar de kristna, ger dem ett mindre människovärde.

Enligt Koranen 9:28 beskrivs kristna och judar som ”najusin” vilket betyder orena. I Koranen 5:73 anklagas kristna för att begå ”shirk”, vilket betyder att dyrka någon annan bredvid Gud, Allah, och att göra Jesus till Guds son. Enligt islam är Jesus endast en av Allahs många profeter.

När jag som muslim tog upp frågan med mina imamer och de lärda om varför vi ska hata kristna och judar fick jag som svar: ”Det är gud, Allah, som ger oss människor ett värde. När Allah säger att kristna och judar är smutsiga kan jag inte som enskild muslim trotsa detta”. Man hänvisade till Koran 3:110, ”Ni muslimer utgör det bästa samfund som fått uppstå”.

Gunnar Sjöberg, kommunikationschef i Svenska kyrkan, kallar den uppmärksammade ”Mitt kors”- kampanjen på Facebook för uppviglande och okristlig. Kampanjen kom till stånd som ett sätt att bland annat visa solidaritet för den halshuggna franske prästen Jacques Hamel, utfört av IS-anhängare för att Hamel var en kristen symbol. Detta var ett tydligt budskap till kristna i Europa att de inte kan skyddas från det som sker med kristna i Mellanöstern.

Gunnar Sjöberg vill inte att korset skall användas som en markör mot andra grupper, muslimer. Hur vore det om Svenska kyrkan och Gunnar Sjöberg någon gång kunde stå upp och ta ställning för kristendomen och de kristna som utsätts för förföljelse istället för som nu släta ut och aldrig ta en konflikt med någon annan religion?

Motsättningar mellan religionerna finns redan, vilket framgår av islams inställning till andra religioner, men det vill inte Svenska kyrkan erkänna. Den är så rädd för konflikt och för att skapa motsättningar att den hellre utplånar sig själv.

Läs också: Kristna somalier i Sverige dödshotas efter att ha hängts ut på Youtube

Det är inte okristligt att stolt bära sitt kors synligt i alla sammanhang för att visa solidaritet med de kristna offren samt visa sin tillhörighet och identitet. Korset är ingen markör mot andra grupper utan en symbol för kärlek och försoning.

Vore det inte bättre att Svenska kyrkan visade solidaritet med de kristna offren än att skydda islams anhängares känslor? Är det verkligen kyrkans ansvar att skydda muslimer mot kristen påverkan och symboler?

Att som nu sopa det verkliga problemet under mattan är inte en lösning. Att som Svenska kyrkans företrädare prata om kärlek och samförstånd mellan islam och kristendom är inte heller en lösning. Att identifiera problemet är det enda sättet att verkligen kunna lösa det.

Det är inte de jihadister som utför attacker runt om i Europa som är det verkliga problemet. Problemet finns redan i islam som inte erkänner andra religioner och ser icke-muslimer som ”kuffar”, de som förnekar sanningen. Om kristna, judar, muslimer och den övriga befolkningen står bredvid och inte erkänner att det finns problem med islams inställning till andra religioner är vi en del av det som skapar problemet.

Ärkebiskopen Antje Jackelén publicerade en artikel i Dagens Nyheter (9 augusti) tillsammans med företrädare för den katolska kyrkan samt judiska och muslimska ledare i Sverige mot våld i Guds namn. “Det blir inte fred på jorden om inte världsreligionerna håller fred sinsemellan” skrev dessa religiösa företrädare. Detta uttalande håller jag med till hundra procent men det är naivt av ärkebiskopen att utgå från det kristna perspektivet om fred, kärlek och samexistens när det islamska perspektivet och intresset för detta inte finns.

De stora frågorna är: Vad gör islams ledare i Mellanöstern för att få denna fred? Varför ser vi inte denna vilja till samexistens mellan islam och övriga religioner i Mellanöstern? Anledningen är att islam inte behöver krocka med demokrati och religionsfrihet i Mellanöstern. Där är islam i majoritet och kan leva ut sin sanna natur som i dagens läge är intolerant och totalitär.

Mona Walter­,
författare och debattör

Källa:
https://www.dagen.se/debatt/mona-walter-islam-avhumaniserar-kristna-1.766528

Religion och livets vatten


Jag har inte skrivit mycket om religion i allmänhet på ett tag, det har mest blivit texter specifikt om en religion, ”Fredens Religion”. Men nu tänkte jag skriva lite mer allmänt om min ateistiska syn på religion och tänker då även på kristendomen. Jag tänkte även passa på att svara på några punkter som människor nyligen har gjort mig uppmärksam på.

Någon sa: ”Du kommer inte att vinna idéernas kamp genom att förolämpa människor du inte håller med.”  Vilket är sant. Eller rättare sagt, det skulle vara sant om vi verkligen var engagerade i en kamp av idéer. Men tyvärr har inte någon religion några idéer. Religion har dogma.

Och syftet med dogma är att vara i vägen för idéer, att stämpla dem och döda dem innan de lyckas ändra någonting. För att, som alla vet, förändring för religion är ganska likt vad kryptonit är till Superman. Det är lika välkommen som vitlök till en vampyr eftersom det hotar ställningen för dem som kontrollerar religion för sina egna okunniga själviska ändamål.

Och för det andra, förolämpar jag inte folk eftersom jag inte håller med dem. Människor som tror på saker som spiritualism eller astrologi, även om jag inte tror på dessa saker själv. Även om jag måste säga att jag tror att planeterna påverkar våra liv huvudsakligen genom att inte krascha in i oss, vilket jag tycker är ganska omtänksamt av dem.

Men om astrologer krävde speciella privilegier hela tiden och insisterar på att deras övertygelser ska diktera andras beteende då antar jag att jag antagligen antog en annan ton.

Om astrologer haft en skattebefriad status som de rutinmässigt missbrukade för att blanda sig i politiken och tvinga in sina värderingar i andras liv, eller om de reagerat med raseri, och hotar att döda människor för den minsta kritiken av deras tro, eller om astrologer fick indoktrinera unga barn innan deras sinnen var fullt formade, och om de då även utsatte många av dessa barn för övergrepp och skyddade varandra från rättvisa samtidigt som man insisterar på att kvinnor och homosexuella inte får lära sig astrologi eftersom de är kvinnor och homosexuella, då skulle nog en eller annan förolämpning glida ur mig.

Så fungerar det. Och jag ber inte om ursäkt för det.

Varför ska jag be om ursäkt för det, när religionen har oförskämdheten att hävda moralisk auktoritet över oss, när vem som helst kan se att religion inte ens har någon moralisk medvetenhet. Hur skulle det kunna ha det, när det är så isolerat från självkontroll genom sin blinda lydnad mot skriften?

Det verkar som knappast en vecka går i dessa dagar när vi inte behöver lyssna på någon mjölkad präst som klagar på att sekularismen kommer att leda till moralisk anarki och samhällets nerbrytning.

Som om folk verkligen är dumma nog att svälja denna grunda självbetjänande bullshit.

Självklart vill ingen leva i ett moraliskt vakuum. I alla fall ingen utanför politik och bankväsende. Men långt ifrån att fylla detta vakuum, som det alltid hävdar, har religion faktiskt orsakat det genom att använda skriften som ett vakuum som ersättning för äkta moral, och genom att neka människor chansen att formulera sina egna mer betydande moraliska lagar på den enda platsen du hittar något av verkligt värde, platsen inom oss själva.

Om moral inte har kommit inifrån är det inte värt ett jävla skit, och det vet du i ditt hjärta.

Du vet att det är påsatt som en billig söndagsdräkt och det är lika falskt som en klipp-on-slips. Om du får din okritiska moral från skriften är du verkligen inte bättre än en hund som är rädd för att stjäla köttet för att han vet att han kommer att piskas.

Han skulle älska det köttet mer än någonting, men precis som du, håller hans finjusterade moralskompass honom på den raka och smala vägen. – Vilken bra hund är han!

Naturligtvis bekymrar sig inte en hund huruvida han har en själ eller inte, så han har inga problemet med att leva för evigt, men det gör du, och du vet att du kommer att piskas för evigt om du ens tänker på att röra det köttet, du är en dålig hund, din eländiga syndare.

Nu gäller kanske inte det här dig eftersom du är en glad tillbedjare. Kanske omfamnar du Herren varje dag med ett glatt hjärta. Och det är bra. Men säkert förstår du att i det ögonblick du ändrar dig om Herren och slutar att omfamna honom då inställer du dig inför en fruktansvärd evig tortyr.

Känner du någonsin som om att någon skjuter på dina fötter för att få dig att dansa? Det är så ser det ut för en neutral observatör.

Kanske är det bara min okunnighet som pratar, för det är något annat jag blir anklagad för ganska mycket.

Någon sa nyligen: ”Du förstår bara inte vad en persons tro verkligen betyder för dem”
Hon sa:För mig, är det som livets vatten.”

Och jag tänkte:Vilken stor fras – livets vatten, utan vilket självklart det inte finns något liv. ”

Men även livets vatten måste kontrolleras och hanteras ordentligt annars kan det förlora kontroll och sippra in på platser där det inte hör hemma, och orsaka verklig skada.

Till exempel: Om ditt ”livets vatten” kommer ihop sig med ”livets vatten” i andras liv, och de bildar en flod, en rusande ström av rättfärdig säkerhet som sveper med alla framför den, inklusive rim och reson, då är det inte så mycket ”livets vatten” längre, eller hur? Då vänder det sig snabbt till dödens vatten, som krossar allt i sin väg; Rationella tankar, rationella frågor, yttrandefrihet som strövas över av skrifterna och blind dogma.

Vad som behövs här är självklart en damm som håller tillbaka detta dödens vatten, för att omvandla det tillbaka till ”livets vatten”, och ge oss alla chansen att slå på en glödlampa i våra sinnen.

Och det är där sekularismen kommer in. Det är allas vän – troende och icke-troende tillika, och det tror jag gör det till det verkliga ”livets vatten”. Åtminstone nästan lika mycket som öl. Det kallar jag ”livets vatten”. Skål. – Speciellt för alla er islamiska crackpots!

 

Vad alla borde veta om islam och koranen. Del VI – Muruna, Mut’ah och Misyar:  Brott mot sharia för att lura väst och sanktionerad prostitution.


Västerlänningar som förstår islamiskt bedrägeri hänvisar ofta till ”Taqiyya” och ”Tawriya” som taktik att ljuga för att skydda tron.

Sunnimuslimska försvarare hävdar att Taqiyya är en shiitisk doktrin, medan man anklagar shiiter att vara demagoger som påföljd.

”Mut’ah” (tillfälligt äktenskap) t.ex. är i själva verket inget annat än prostitution.

Shiiter kan lätt hitta motsvarigheter till Taqiyya och Mut’ah i den Sunnimuslimska världen. De kallas ”Misyar” och ”Muruna.” Medan västerlänningar hukar sig vid tanken på religiöst sanktionerad prostitution som Mut’ah är de mindre bekanta med den Sunni-sanktionerade Misyar, som bokstavligen betyder ”resenärens äktenskap.”

Det inrättades för att hjälpa till med de sexuella behoven hos resenärer, En Sunnimuslimsk man kan ingå ett avtal med en kvinna för att få sexuell tillfredsställelse utan den ekonomiska skyldighet som krävs för att upprätthålla en hustru.

Som en följd, äger synden av äktenskapsbrott aldrig rum eftersom sexkontraktet är en officiell äktenskapslicens. Ett överflöd av Misyar ”mellanhänder” kan försegla dessa tillfälliga uppgörelser. För den Internetkunniga resenären, det finns otaliga webbplatser som t.ex. Mesiaronline som tillåter män att ordna dessa äktenskap globalt, från bekvämligheten av sina hotellrum. (Det är i princip en muslimsk eskortservice, en online bordell).

Misyar gjordes först lagligt i Saudiarabien och Egypten. Sunniter som godkänner Misyar kan fördöma den shiitiska praxis av Mut’ah, som inte kräver två vittnen som Misyar.

Shiiter hävdar att Allah och Koranen är de enda två vittnen de behöver.

Arabiska översättningar avslöjar att sunniter och shiiter har mycket mer gemensamt än bara sanktionerad prostitution. Få västerlänningar är bekanta med det Sunnimuslimska brödraskapets återupplivande av doktrinen om Muruna, som bokstavligen betyder ”smyga” eller ”flexibilitet” eller ”anpassa”.

Det är mycket värre än Taqiyya, eftersom det sanktionerar alla förbud som blockerar muslimska intressen, även sådana av hädelse.

Muruna tillåter muslimer att så splittring och förvirring i västvärlden. I en nyligen gjord predikan, utövades denna doktrin av den egyptiske Muhammad Badei från muslimska brödraskapet, som lade fram sin vision för den post-revolutionära eran, medan han la fram avslöjande aspekter av en strategi som anhängare bör använda för att hantera sekularism under tiden:

”Slåss inte mot de olika sätten i världen eftersom de är överväldigande, utan försök att övervinna och använda dem, ändra deras vägar i världen, och övervinn och använd några av dem mot andra.”

När Muhammad Badei säger att ”övervinna och använda” de ”vägar i världen”, instruerar han muslimer över hela världen om hur man kan övervinna västerländsk sekularism.

Det var just detta syfte för vilket muruna förskrevs av Sheikh Yusuf Al-Qaradawi, den viktigaste inom muslimska brödraskapet intellektuella som initierade den i december 1989 medan han närvarade i USA under den årliga konferensen för föreningen för muslimskt ungdomsforum.

Han var med Mohammed Hamadi, en ledande rebell i Libyen som deltog kraftigt i den ”arabiska våren.” Hamadi som också är chef för Muslimska brödraskapet i Mauretanien.

Denna doktrin och långsiktiga plan bör vara av stort intresse för västerlänningar. I vad forumet kallar ”prioriteringarna för den islamiska rörelsen under de kommande tre decennierna” (från 1990 till 2020) som nämns i Muslimska Brödraskapet i Sverige En rapport beställd av MSB (pdf) och Broderskapsrörelsen och Sveriges muslimska råd (pdf), planerade de att uppnå vad de beskrev som ”målen för den islamiska rörelsen.”

Planen bekräftar Badei’s utopiska hopp för ”inrättandet av en islamisk stat, styrd enligt Koranen och sharia först i Egypten och så småningom i hela världen.”

Följaktligen efterlyser Muruna ”organiserat, populärt arbete för att återvända till islam för att leda samhället, hela samhället… att få tillbaka kalifatet… att tillkännage Jihad antingen genom terror och krig, med pennan, eller genom politik.”

Muruna var avsedd att katapultera och avancera sharia genom att använda västerländska medel. Om man tror att sharia, med sin hårda kod, är problematiskt nog, vad sägs om eliminering av snällare, mildare lagar?

Muruna uppnås bokstavligen genom att tillåta beteende som normalt undvikits av sharia för att västerlänningar logiskt ska anta en mer moderat version av islam när sådana förbud plötsligt är tillåtna. Västerlänningars ögon vilseleder dem i själva verket.

Muruna handlar om att gå mycket långt för att vinna intressen genom en mycket djupare nivå av bedrägeri och samtidigt sänka vaksamheten och få stöd av de otrogna.

Observera följande citat från serien med titeln: ”Förberedelse av atmosfären under rubriken arbetet i Al-Ja för att och Muruna”:

”Sharias förmåga att vara flexibel och inkluderande är att den bryr sig om sina behov medan man ursäktar de bördor som muslimer måste uthärda. Av hänsyn till deras öde gjordes det lagligt för dem att ha undantag från den lag som är lämplig för dem eftersom dessa undantag överensstämmer med deras allmänna mål att göra det lätt för mänskligheten genom att ta bort de kedjor av ”sharia” regler som de har gjorts för att följa i föregående sharia-utslag.”

Genom att vända islamisk lag, avslöjar Muruna en fantastisk doktrin som tillåter alla förbud:

När ondska och skada hamnar i konflikt som nödvändigheterna kräver, måste vi sedan välja det minsta av de två onda. Detta är vad experterna i rättsvetenskapen beslutat… om intressen och skador/ondska hamnar i konflikt, eller förmåner hamnar i konflikt med ondska, är vad som skall beslutas att se över varje förmån och varje ondska och skada och dess konsekvenser, så att det mindre onda är förlåtet av hänsyn till större långsiktiga fördelar. Det onda är också accepterat även om det onda är extremt och normalt anses bedrövligt.

 

Tidigare delar av serien:

Vad alla borde veta om islam och koranen – Tre verser ur koranen alla borde känna till.

Vad alla borde veta om islam och koranen – Verser ur koranen. Del I

Vad alla borde veta om islam och koranen – Verser ur koranen. Del II

Vad alla borde veta om islam och koranen. Del III – Vad är Sharia?

Vad alla borde veta om islam och koranen. Del IV – Vad är Salafism?

Vad alla borde veta om islam och koranen. Del V – Vad är skillnaden mellan Taqiyya och Tawriya?

 

%d bloggare gillar detta: